最高裁判所の黒人判事がアファーマティブ・アクションを巡って対立

（ブルームバーグ）－米最高裁判所の２人の黒人判事は、大学における積極的差別是正措置（Affirmative Action）プログラムを削減するという多数派の決定について、人種の意味と影響を巡って意見を戦わせた。

ブルームバーグで最も読まれた記事

クラレンス・トーマス判事は、木曜日の裁判所の判決に同意する意見の中で、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事が「人種に染まった世界観」を持っており、「各段階で破綻する」と非難した。ノースカロライナ大学とハーバード大学。

トーマス氏は、個人はその人独自の経験、課題、成果の総和であると述べました。

「重要なのは、彼らが直面する障壁ではなく、彼らがそれらに立ち向かうことをどのように選択するかを選択することです」と彼は言いました。「そして、彼らの人生で起こるすべてのこと、良くも悪くも彼らの人種のせいではありません。」

ジャクソン氏は脚注でトーマス氏に対し、保守多数派の6対3の決定に反対する意見を述べた。彼女は、「トーマス判事の意見は、人種が申請者のユニークな人生経験に影響を与える要因となり得るという私やUNCの全体的な理解をはるかに上回る人種意識への執着を示している」と書いた。

続きを読む: 最高裁判所、大学入学における人種の使用を拒否

彼女は、トーマス氏は人種に基づく格差の起源と継続的な存在について異議を唱えておらず、また異議を唱えることはできないが、「それでも、これらの現実は『個人の功績』の公正な評価には何の関係もないと、どういうわけか納得させられている」と述べた。

人種間の分断

それは歴史的な任期中のアファーマティブ・アクションに関する印象的なやりとりでした。法廷の歴史の中で、二人の黒人判事が一緒に裁判を務めたことはかつてない。

ニューヨーク大学法学部教授のメリッサ・マレー氏によると、トーマス氏は人種問題に関しては長い間、特異な権威を誇っていたという。

ジャクソン氏が初の黒人女性判事として法廷に立っているため、もはやそんなことはないとマレー氏は語った。「彼女は人種問題に関して権威ある発言者でもあるのに、彼と矛盾しているのです。」

マレー氏は、この2つの意見の間には人種間の隔たりがあるだけでなく、性別や世代の力関係も影響していると述べた。

彼女はトーマス氏（75歳）の同意を、ジャクソン氏（52歳）を引きずりおろそうとする周到な試みであり、「彼は年長の政治家であり、彼女は彼ほど知識のない間違った娘である」かのようなものだ、と批判した。

これらの意見は、黒人コミュニティ内の多様性の広さを浮き彫りにしています。

アファーマティブ・アクションの反対者らは、黒人全員が同じように考えていることを示唆するため、人種に一定の重みを与えることはできないと主張する一方、支持者らは、学校が人種的少数派の代弁者になるようプレッシャーを感じないよう、学校が必要な数の人種的少数派を確実に受け入れられるようにすることが目標だと主張する彼らの人種は、ペンシルバニア大学キャリー法科大学院教授のカーミット・ルーズベルト氏は言う。

ミシガン大学ロースクール教授エリーズ・ボディ氏は、クリティカルマスは有色人種の学生の経験の中に多様性があることを伝えるのに役立つと述べた。

「裁判所が高等教育における人種に関する考慮を封じたため、学生たちは多様性の中の多様性を見て、経験する機会を失うことになるでしょう」と彼女は言う。

個人的体験

トーマス氏と最高裁判所初のラテン系判事ソニア・ソトマヨール氏はともに、同大学のアファーマティブ・アクション・プログラムの初期にエール大学ロースクールに通ったが、それが自分たちにどのような影響を与えたかについては異なる見解を持っている。

トーマスはスピーチや意見、そして2007年の回想録の中で、アファーマティブ・アクションは非難されるものであると感じているとの見解を共有した。彼は、エール大学が自分の功績ではなく人種のせいで入学を認めてくれたと感じていると語った。

ソトマヨール氏も自身の経験について声を上げ、多様性の価値を擁護してきた。彼女は、もし人種を意識した入学がなければ、大学は彼女のようにチャンスが限られている有能な少数派の志願者を見逃してしまうだろうと語った。

しかし、ジャクソン氏はこれまでアファーマティブ・アクションに関する自身の見解を詳しく説明していない。彼女はハーバード大学で監督委員を務め、そこで学士号と法学の学位を取得したにもかかわらず、上院の承認公聴会ではこの話題をほとんど避けた。

ジャクソンはハーバード大学のアファーマティブ・アクション・プログラムへの異議申し立てからは身を引いたが、UNCでの実践への異議申し立てについてはそうではなかった。

トーマス氏は意見の中で、憲法修正第14条の目的は人種に関係なくすべての人々の平等を確保することであり、国がその原則を守ることを永続的な希望として抱いていると述べた。

パシフィック法律財団の上級法務研究員であるエリザベス・スラッテリー氏は、彼の決定を「気分を高揚させる」と述べた。

「彼は合衆国憲法修正第 14 条と第 2 の建国の勝利について、そして南北戦争が何らかの意味を持っていたことを確信していることについて語っています」と彼女は語った。

しかしジャクソン氏は、人種への配慮を妨げても人種差別がなくなるわけではなく、「最終的には人種を無視することで問題がさらに大きくなるだけだ」と述べた。

ジャクソンさんは自身の反対意見を書いたが、木曜日にはソトマヨールが法廷内で書き読みした主な反対意見にも加わった。ベンチから反対意見が読み上げられるのは４年間で初めて。

ソトマヨール氏は多数派の意見を非難したが、今後の大学に何らかの指針を提供しようとした。

「明確にしておきますが、今日の決定は、人種分類を使用せずに多様なクラスに登録しようとする総合的な大学入学と募集活動をそのまま残します」と彼女は述べ、大学は「引き続き社会経済的多様性を考慮し、次のような学生を募集して入学させることができます」と付け加えた。第一世代の大学受験者や複数の言語を話す人たちです。」

–Patricia Hurtado と Tiana Headley の協力を得て。

(トーマス、ジャクソンの意見への反応を更新します。)

ブルームバーグビジネスウィークで最も読まれた記事