言論の自由を求める闘いの新たな境地

すでに大学を荒廃させている「キャンセル文化」が、このような影響を及ぼしているかもしれないと考えるのは、非常に憂慮すべきことである。 銀行業界に忍び込んだ。 ナイジェル・ファラージ氏は最も注目を集めた事件で、個人口座とビジネス口座が閉鎖されたと述べている。 おそらくそれは、彼が「政治的に露出した人物」とレッテルを貼られ、多大なリスクとコンプライアンスコストを背負っているためかもしれない。また、同様のことがUkipやBrexit党の同僚たちにも起こったと同氏は報告している。 「理由は決して明かされません」と彼は言う。

一方、英国国教会の牧師は、ヨークシャー建築協会がプライドを宣伝していることに苦情を申し立てた後、アカウントを閉鎖されると言われた。 そして6月には、バークレイズ銀行がLGBTQ+活動家からの圧力により口座を閉鎖したキリスト教宣教団体への補償を余儀なくされた。 これは邪悪な傾向であり、多くの読者は、国家が国民の忠誠心をランク付けし、反対意見を表明した場合にはサービスを制限するという中国の社会信用システムを思い出させるだろう。

したがって、それを学ぶことは歓迎です ジェレミー・ハント はこれらの報道に「深く懸念」しており、銀行や決済プロバイダーが言論の自由の権利を行使する人々への金融サービスを拒否するのはまったく間違っているという根拠で調査を命じた。

消費者には控訴する権利が与えられるのでしょうか？ 銀行が口座を凍結または閉鎖する理由を明らかにしないのには正当な理由があるかもしれないが、これがどのように悪用されるかは簡単にわかります。官僚的な「コンピューターによるノー」の背後に潜在的に主観的な決定が隠蔽されているのです。

最近、燃料会社から水道会社に至るまでのコスト削減やサービスの改善を目的として、規制当局が財務省からどのように動員され、あるいは威圧されているかに、政府の行動のモデルがある。 の 金融行動監視機構 （FCA）は、より高い金利がどのように貯蓄者に転嫁されているかについて報告することに同意した。

FCA は銀行に対して、ソーシャル エンジニアリングをビジネスとして行っていないことを思い出させる必要があるでしょうか? 彼らはプライドなどの特定の大義を支持し、特定の顧客の意見を不快に感じるかもしれませんが、それは誰かが私たちの社会や経済に関与することを妨げる権利を彼らが持っていることを意味するものではありません。

保守党が何かを支持するとすれば、それは経済的自由と良心の自由であり、権力の悪用を防ぐことが緊急の優先事項、すなわち党の使命の問題であると考えるべきである。

受賞歴のある英国のジャーナリズムで視野を広げましょう。 The Telegraph を 1 か月間無料でお試しになり、その後、米国限定オファーを利用してわずか 9 ドルで 1 年間お楽しみください。